這一年，有人因為投喂給AI幾十張圖被告上了法庭，讓美術(shù)人人自危；知名出海廠商被追繳巨額稅款，讓“跨境合規(guī)”成為出海企業(yè)不得不直面的緊迫課題；一些搞批量注冊、賣外掛代練的黑灰產(chǎn)，受到了刑法的制裁。這些事，有的在游戲行業(yè)內(nèi)吵翻了天，有的可能只是法律圈子里的幾聲驚雷，但它們都在悄無聲息地改寫著行業(yè)的規(guī)則。

　　我們請上海雋宜律師事務(wù)所合伙人、游戲法律師任俁聊了聊這些事件。在任俁看來，如果用一個詞來形容2025年游戲法律界的變化，它應(yīng)該是“變革”——5年前，我們還在糾結(jié)什么是“換皮”，還在討論簡單的美術(shù)抄襲；但在2025年，從AI訓(xùn)練的侵權(quán)判定，到私服產(chǎn)業(yè)鏈的連帶追責(zé)，司法機關(guān)不再僅僅盯著屏幕表面的畫面，而是深入到更底層的代碼邏輯和商業(yè)模式考量。這一年，伴隨著行業(yè)的發(fā)展，為了適應(yīng)技術(shù)對產(chǎn)業(yè)的劇烈沖擊，司法層面作出了許多引領(lǐng)性的立法或判例。

　　2025年11月3日，上海市金山區(qū)人民法院對這起備受關(guān)注的案件作出了一審判決。案件的起因是國內(nèi)某頭部AI繪畫平臺的一位用戶李某，為了能生成知名動漫IP“斗破蒼穹”中“美杜莎”角色的同人圖，未經(jīng)授權(quán)截取了原著動漫中20多張美杜莎的形象圖片，制作成圖包并投喂給AI進(jìn)行訓(xùn)練，生成了2款專門用于畫美杜莎的LoRA模型，還發(fā)布在平臺上供他人下載使用。

　　法院審理后認(rèn)定，被告李某在訓(xùn)練階段將權(quán)利人的美術(shù)作品數(shù)字化并輸入模型的行為，侵犯了復(fù)制權(quán)；將模型上傳至網(wǎng)絡(luò)供公眾下載，侵犯了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。最終判決李某賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計5萬元。值得注意的是，平臺方因履行了“通知—刪除”等合規(guī)義務(wù)，被判無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　作為上海首例大模型訓(xùn)練侵權(quán)案，這個判決的意義在于，它精準(zhǔn)打擊了AI生成鏈條中最模糊的環(huán)節(jié)——“輸入端”。過去，游戲行業(yè)里常有一種模糊的認(rèn)知，覺得只要最后生成的圖不完全一樣，或者只是在內(nèi)部搞訓(xùn)練，就不算侵權(quán)。但這個判決把界限劃清楚了：侵權(quán)的判定不僅僅看輸出端是否相似，還要看輸入端是否正當(dāng)。只要在訓(xùn)練階段未經(jīng)許可復(fù)制了他人作品，哪怕最終生成的圖像不同，侵權(quán)事實在“投喂”的那一刻就已經(jīng)成立了。

　　這對游戲行業(yè)的美術(shù)管線影響較大。目前，大量游戲項目在使用AI統(tǒng)一美術(shù)風(fēng)格或快速出圖，由此，所有正在用AI提效的美術(shù)團(tuán)隊都得先查查訓(xùn)練集來源是否“干凈”，而不能只看生成的圖有沒有抄襲。如果你的美術(shù)資產(chǎn)庫里混進(jìn)了未經(jīng)授權(quán)的競品素材或網(wǎng)絡(luò)圖源進(jìn)行訓(xùn)練，哪怕只是為了煉一個風(fēng)格模型，也可能涉及侵權(quán)。

　　2025年3月31日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院終審審結(jié)了“抖音訴B612案”。這起案件的起因是抖音開發(fā)了一款“變身漫畫”特效，其背后是抖音利用大量手繪漫畫數(shù)據(jù)和真人數(shù)據(jù)，耗費巨大算力反復(fù)調(diào)優(yōu)得出的模型。而B612咔嘰App隨后上線了一款“少女漫畫”特效，不僅功能高度雷同，經(jīng)技術(shù)比對，兩個模型在結(jié)構(gòu)、卷積層數(shù)據(jù)等核心參數(shù)上相似比例達(dá)到91.7%。

　　B612方無法解釋這種雷同，也拿不出自己獨立研發(fā)的訓(xùn)練記錄。法院最終認(rèn)定，B612直接使用了抖音的模型結(jié)構(gòu)和參數(shù)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決賠償160萬元。

　　這是全國首例將AI模型的“結(jié)構(gòu)和參數(shù)”明確納入《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)的案件。正如主審此案的謝法官所說，此案對未來人工智能模型的保護(hù)具有探索意義和示范效應(yīng)，主要體現(xiàn)在“明確了人工智能模型結(jié)構(gòu)和參數(shù)具有《反不正當(dāng)競爭法》意義上的可保護(hù)性”。

　　這個判決結(jié)果，對于游戲行業(yè)正在加速發(fā)展的AI技術(shù)來說，是一顆定心丸?，F(xiàn)在的游戲競爭早就不再是單純拼美術(shù)的階段，越來越多的廠商開始砸重金研發(fā)AI NPC、PCG以及各類基于深度學(xué)習(xí)的游戲AI，試圖通過技術(shù)杠桿實現(xiàn)內(nèi)容的降本增效與體驗升級。這些技術(shù)的核心壁壘，不是公開的算法公式，而是經(jīng)過成千上萬次訓(xùn)練迭代出來的模型參數(shù)。這就像培養(yǎng)一個頂尖棋手，棋譜（算法）是公開的，但棋手的實戰(zhàn)經(jīng)驗（參數(shù)）是無價的。因此，盜用別人辛苦訓(xùn)練出來的核心參數(shù)，這種行為就是在竊取競爭利益。

　　2025年2月18日，日本NHK等多家權(quán)威媒體同步曝出消息，主打黑幫題材SLG《Mafia City》的知名出海游戲廠商友塔游戲，被東京國稅局追繳約18億日元巨額稅款，按當(dāng)時匯率折算，約合人民幣8700萬元，引發(fā)了行業(yè)廣泛關(guān)注。

　　友塔游戲的海外發(fā)行主體是香港注冊的Yotta Games Limited，實際運營主體為上海友塔網(wǎng)絡(luò)科技。

　　事件經(jīng)過為：東京國稅局依據(jù)日本新稅收協(xié)定，直接找到新加坡稅務(wù)局調(diào)取了分銷平臺的數(shù)據(jù)，把未納稅額查得清清楚楚。此后，東京國稅局以納稅人自主納稅可能性極低、存在逃稅風(fēng)險為由，縮短了其稅款繳款期限，并扣押了友塔游戲?qū)θ毡咀庸境钟械募s15億日元債權(quán)。

　　在此之前，不少出海游戲廠商存在跨境稅務(wù)套利思維，即依托香港、新加坡等地區(qū)的注冊主體，向日本用戶提供游戲道具服務(wù)卻不主動申報納稅，認(rèn)為日本稅務(wù)機關(guān)難以監(jiān)管。

　　日本政府也意識到了這一點，并出臺了《令和6年稅制修正案》，規(guī)定從2025年4月1日起，蘋果、谷歌等平臺商必須作為“特定平臺經(jīng)營者”，強制代扣10%的日本消費稅。

　　這釋放出強烈的稅務(wù)合規(guī)信號，對于在日本擁有一定業(yè)務(wù)規(guī)模的中國出海游戲廠商而言，需要調(diào)整跨境運營架構(gòu)，完善稅務(wù)合規(guī)體系，規(guī)避合規(guī)風(fēng)險。

　　2025年，最高人民法院對《民事案件案由規(guī)定》進(jìn)行了重要修改，正式在“人格權(quán)糾紛”和“物權(quán)糾紛”等大類下，新增了“數(shù)據(jù)糾紛”和“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛”作為獨立的二級案由。

　　2025年12月16日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于修改〈民事案件案由規(guī)定〉的決定》的通知

　　簡單來說，“案由”相當(dāng)于法院給官司貼的標(biāo)簽。以前，游戲公司遇到數(shù)據(jù)被竊取，或者玩家遇到天價賬號被盜、公會資產(chǎn)糾紛時，由于沒有專門的案由（標(biāo)簽），往往只能硬套“合同糾紛”或者“侵權(quán)糾紛”來打官司，導(dǎo)致很多虛擬資產(chǎn)的價值難以被準(zhǔn)確評估和保護(hù)。

　　這次修改看似只是法律程序的變動，但對游戲行業(yè)的商業(yè)運營影響深遠(yuǎn)。這意味著游戲數(shù)據(jù)和虛擬財產(chǎn)在司法體系里有了正式的、獨立的“戶口”。

　　對于游戲運營方來說，這是一個明確的利好：項目里的虛擬道具、用戶數(shù)據(jù)資產(chǎn)，在法律上被確認(rèn)為一種獨立的權(quán)益，受到了更嚴(yán)密的保護(hù)。但同時，這也對企業(yè)的合規(guī)能力提出了更高要求。律師建議，游戲公司未來在制定《用戶協(xié)議》、處理玩家數(shù)據(jù)歸屬以及進(jìn)行數(shù)據(jù)商業(yè)化利用時，必須更加謹(jǐn)慎。因為一旦發(fā)生糾紛，法院將依據(jù)專門的“數(shù)據(jù)糾紛”標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行更精細(xì)化的審查。

　　2025年7月，浙江高院對《商道高手》被抄襲一案作出了終審判決，判定侵權(quán)方賠償340萬元。這起案件起因是被告公司委托開發(fā)的一款游戲，僅用25天就上線了。經(jīng)過司法鑒定，這款“換皮”游戲的數(shù)值配置表——包括數(shù)值體系、權(quán)重參數(shù)，甚至ID命名規(guī)則，都與原告的爆款游戲高度一致。更諷刺的是，原告策劃在表格里特意埋下的“自用”“防侵權(quán)”等備注文字，被告連改都沒改，原封不動地抄了過去。

　　這是全國首例明確將游戲策劃配置表認(rèn)定為商業(yè)秘密的生效判決。數(shù)值策劃辛辛苦苦調(diào)出來的數(shù)值體驗，到底受不受保護(hù)？這個案例給出了答案：經(jīng)過反復(fù)調(diào)試、承載了核心玩法的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，不屬于公開的規(guī)則，而是企業(yè)最核心的經(jīng)營秘密。

　　這一點不僅法務(wù)需要了解，所有游戲開發(fā)者也應(yīng)該知道：保護(hù)核心資產(chǎn)，除了申請軟著，更要對核心策劃文檔做好保密管理。一旦有人試圖通過扒數(shù)值來快速換皮，可以從主張商業(yè)秘密受到侵犯的角度維權(quán)。

　　2025年11月15日，競技世界公司發(fā)布致歉聲明，承認(rèn)其運營的《JJ歡樂斗地主》侵權(quán)，并承諾下架整改。

　　案件背景與2025年小游戲生態(tài)的爆發(fā)密切相關(guān)。在這一年，微信、抖音等平臺的小程序游戲成為兵家必爭之地。競技世界的這款游戲雖然有自己的版號，但在第三方App的小程序入口展示時，卻把名稱簡化顯示為“歡樂斗地主”。而“歡樂斗地主”是騰訊持有的商標(biāo)。

　　在小程序生態(tài)里，用戶往往是通過搜索關(guān)鍵詞或者下拉菜單進(jìn)入游戲，圖標(biāo)和名稱是第一流量入口。很多開發(fā)者為了蹭頭部產(chǎn)品的熱度，喜歡在搜索關(guān)鍵詞或者入口名稱上打擦邊球。法院通過這個判決讓人們知道，即使是屏幕小、顯示字?jǐn)?shù)受限的移動端場景，也不能作為混淆視聽的理由。對于中小開發(fā)者而言，通過碰瓷知名IP名稱來獲取誤導(dǎo)性流量的捷徑行不通。

　　2025年6月12日，上海市長寧區(qū)人民法院對米哈游起訴某代練工作室一案作出一審判決，判定被告賠償近300萬元。這是全國首例明確將“利用外掛腳本從事代練服務(wù)”定性為不正當(dāng)競爭的案件。

　　案件的起因是，被告運營了一個代練平臺，為了提高接單效率，他們開發(fā)并使用了專門的腳本外掛，能夠自動化完成游戲內(nèi)的日常任務(wù)和升級，以此大規(guī)模接單牟利。

　　法院在判決中指出：游戲公司設(shè)計的“付費購買資源”或“投入時間獲取資源”的機制，是一種受法律保護(hù)的商業(yè)模式。代練工作室利用外掛腳本，以極低成本獲取了正常玩家需要大量時間或金錢才能獲得的資源，這直接破壞了游戲的公平性，導(dǎo)致普通玩家流失，嚴(yán)重的還會縮短游戲的生命周期。

　　這個案例告訴我們，反外掛不只是技術(shù)博弈，更是商業(yè)維權(quán)。利用腳本、外掛的技術(shù)性代練，不僅是作弊，更侵蝕了游戲公司的商業(yè)模型和數(shù)據(jù)資產(chǎn)。這種行為還會污染用戶數(shù)據(jù)庫，干擾運營團(tuán)隊對游戲平衡性的判斷。

　　由此，對于深陷黑產(chǎn)困擾的項目組來說，可以通過法律手段切斷黑產(chǎn)鏈條，保護(hù)項目的長線收益。

　　在2025年宣判的這起《原神》私服維權(quán)案中，出現(xiàn)了一個非常關(guān)鍵的連帶責(zé)任認(rèn)定。案情并不復(fù)雜：被告李某某私自架設(shè)了《原神》的私服并在QQ群傳播，因此被追責(zé)。但特別之處在于，另一名被告陳某某，他是電商平臺“有鋪貓”的運營者；陳某某雖然沒有直接架設(shè)私服，但他明知道李某某的行為違法，還是允許李某某在其平臺上開店賣私服充值卡，并從中抽取提成。最終，除了李某某被判刑外，提供平臺的陳某某也被判處侵犯著作權(quán)罪，并需共同賠償米哈游經(jīng)濟損失。

　　以前打擊私服，往往只能抓到架設(shè)服務(wù)器的個人，但資金流轉(zhuǎn)的渠道很難切斷。平臺方往往以不知情為由推脫責(zé)任。但現(xiàn)在，司法機關(guān)明確了相關(guān)內(nèi)容：為私服提供支付通道、發(fā)卡平臺、電商小店的經(jīng)營者，如果未盡到審核義務(wù)，就是侵犯著作權(quán)罪的共犯，或需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這意味著，未來游戲廠商維權(quán)時，可以將矛頭指向那些為私服提供收款服務(wù)的第三方支付或電商平臺，迫使它們主動清理違規(guī)商品。沒了收款渠道，私服的變現(xiàn)能力將被大幅削弱。

　　2025年9月8日，最高人民法院發(fā)布了一批反不正當(dāng)競爭典型案例，其中（2022）粵73民終3597號案件是一起涉及游戲幣非法交易的糾紛。案件的起因是，有大量“打金工作室”利用外掛在某熱門游戲中大量刷取游戲幣，然后掛在被告運營的第三方交易平臺上低價傾銷。游戲公司多次發(fā)函要求下架，但平臺置若罔聞，甚至還設(shè)立專區(qū)推薦這些異常廉價的商品。

　　“網(wǎng)絡(luò)游戲第三方交易平臺不正當(dāng)競爭糾紛案”成為2025年人民法院反不正當(dāng)競爭典型案例

　　法院最終判決該平臺構(gòu)成不正當(dāng)競爭。這個判決打破了交易平臺常用的“避風(fēng)港原則”擋箭牌——以前，很多第三方平臺像是只管出租柜臺的房東，它們可以主張，自己只提供交易場所，不知道柜臺里賣的東西是偷來的還是搶來的，只有被侵權(quán)者來通知平臺，平臺才會刪除。這就是所謂的避風(fēng)港原則。

　　但在這個案子里，法院指出：當(dāng)賣家出售的游戲幣數(shù)量巨大、價格低得離譜，且來源明顯異常（如外掛刷?。r，平臺作為專業(yè)經(jīng)營者就是“揣著明白裝糊涂”了。這種“明知”卻仍提供結(jié)算服務(wù)的行為，實質(zhì)上是在幫黑產(chǎn)銷贓。本案指出，當(dāng)交易的標(biāo)的物（如大量異常產(chǎn)出的游戲幣）來源于破壞游戲平衡的手段時，平臺的不作為實質(zhì)上構(gòu)成了對破壞游戲經(jīng)濟系統(tǒng)行為的縱容與幫助。

　　所以，如果游戲公司再打擊破壞經(jīng)濟系統(tǒng)的打金工作室，不需要一個個去封幾萬個小號，而是可以直接向提供交易服務(wù)的平臺追究責(zé)任，要求它們必須承擔(dān)審核義務(wù)。這等于切斷了黑產(chǎn)的變現(xiàn)渠道，從源頭上保護(hù)了游戲的經(jīng)濟壽命。

　　2025年2月20日，上海靜安法院宣判了全市首例程序化批量實名注冊游戲賬號案。被告人馬某某利用自學(xué)的編程知識編寫一款軟件，通過接碼軟件獲取的手機號、驗證碼等繞開系統(tǒng)限制，同時非法使用大量公民信息批量實名注冊A游戲公司賬號，再將認(rèn)證后的賬戶交由劉某某，所得錢款由二人分贓。最終，法院以侵犯公民個人信息罪和非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪等罪名，判處二人4年以上有期徒刑，并處罰金。

　　行業(yè)內(nèi)常有疑問：過去的工作室“練小號”“刷初始”，往往止步于封號處理或違反《用戶協(xié)議》的合同糾紛，為何本案能上升至刑事打擊高度？本案的標(biāo)桿意義在于，司法機關(guān)對“批量注冊”這一行為進(jìn)行了雙重刑法上的評價：

　　本案中，被告人并非通過正常手動流程注冊，而是編寫程序繞過廠商的身份認(rèn)證和IP防護(hù)機制。只要利用技術(shù)手段突破了系統(tǒng)的安全防護(hù)措施來獲取賬號，即屬于“超越權(quán)限的入侵行為”，不再僅僅是民事層面的違規(guī)，而是觸犯了非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。

　　被告人一開始聲稱“這些個人信息是通過身份信息編輯器生成的”，經(jīng)查，實際是通過網(wǎng)絡(luò)下載或是與他人交換等方式獲取，并實施了向他人提供公民個人信息的行為，構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。

　　此外，值得注意的是，本案游戲公司主動自查并報警，是因為游戲公司收到監(jiān)管部門風(fēng)險提示，稱其游戲賬號實名認(rèn)證率大幅雷火競技度下降，若不及時處理，后續(xù)將關(guān)停實名認(rèn)證系統(tǒng)。這是監(jiān)管壓力倒逼游戲公司對黑產(chǎn)采取打擊措施。承辦本案的檢察官認(rèn)為，這一定程度上也反映了游戲公司在數(shù)據(jù)安全、風(fēng)險提示等方面存在監(jiān)管漏洞，亟待整改。

　　縱觀2025年這十大事件，我們有一個明顯的感受：司法正在從“形式保護(hù)”走向“實質(zhì)保護(hù)”。無論是認(rèn)定游戲數(shù)值為商業(yè)秘密，還是穿透技術(shù)外殼去打擊外掛和私服的資金鏈，我們會發(fā)現(xiàn)，法院的判決越來越看重行為背后的商業(yè)邏輯和技術(shù)本質(zhì)。

　　這其實也是行業(yè)成熟的標(biāo)志。未來的合規(guī)，不能只停留在用戶協(xié)議的表面功夫，而要深入到算法訓(xùn)練、數(shù)據(jù)管理這些核心業(yè)務(wù)中去。只有這樣，才能在技術(shù)狂奔的時代，守住自己的護(hù)城河。返回搜狐，查看更多