日前，備受游戲行業(yè)關(guān)注的主播“千勝萬人敵”（本名余某某）與北京火星火翎文化科技有限公司（下稱“火星公司”）合同違約糾紛案迎來終審結(jié)果。近日，火星公司收到來自北京市第三中級人民法院的二審判決書——認定余某某在合同期內(nèi)擅自停止為《三國志·戰(zhàn)略版》宣傳、轉(zhuǎn)而推廣競品游戲《三國：謀定天下》的行為構(gòu)成違約，須向火星公司支付違約金850萬元。

　　至此，這起為期一年涉及游戲主播合同糾紛的典型案件塵埃落定，并再次引發(fā)業(yè)界對游戲內(nèi)容生態(tài)合作規(guī)范的關(guān)注。

　　火星公司是經(jīng)《三國志·戰(zhàn)略版》運營方合法授權(quán)、負責(zé)組織主播進行游戲推廣的簽約合作機構(gòu)。

　　早在2023年，余某某便與《三國志·戰(zhàn)略版》運營方簽約獨家合作。合同違約糾紛案源于2024年8月雙方簽署的《簽約達人合作合同》。根據(jù)雙方約定，主播余某某自2025年1月1日起一年內(nèi)，需為《三國志·戰(zhàn)略版》完成一定的市場推廣任務(wù)，同時明確禁止其在合作期內(nèi)為包括《三國：謀定天下》在內(nèi)的同類競品游戲進行任何形式推廣。

　　一審判決書中提及，余某某在合同生效前即于2024年12月單方面發(fā)函要求解約，并于2025年1月1日在直播中公開發(fā)表關(guān)于《三國志·戰(zhàn)略版》的不當言論，并隨后自3月起直播推廣《三國：謀定天下》，引發(fā)廣泛關(guān)注。

　　2025年1月2日，《三國志·戰(zhàn)略版》運營方發(fā)布《關(guān)于萬人敵事件的一些真相》，宣布終止與余某某的一切合作。公告指出，余某某在2024年8月已簽署2025年度合作協(xié)議后，短短四個月內(nèi)反復(fù)推翻已定條款，不斷要求大幅提高合作費用。官方表示，基于市場公平原則，無法持續(xù)滿足其“無理要求”。

　　余某某以合同系格式條款、簽約時缺乏判斷能力、火星公司無權(quán)代理等理由進行反訴。

　　2025年10月，北京市朝陽區(qū)人民法院一審判決余某某構(gòu)成違約，綜合考慮其主播影響力、違約惡意及行業(yè)慣例，酌定違約金850萬元，并駁回其關(guān)于合同無效、撤銷合同等全部反訴請求。判決后，雙方均不服判決，向北京市第三中級人民法院提起上訴。

　　火星公司提供的二審判決書顯示，北京市第三中級人民法院經(jīng)審理認為，雙方訴辯意見，主要有以下兩個爭議點：《簽約達人合作合同》的部分條款內(nèi)容是否屬于格式條款；其二，余某某是否應(yīng)當向火星公司支付850萬元違約金。

　　關(guān)于合同性質(zhì)，法院指出，本案中，雙方在合同締結(jié)過程中就合作費用、直播時長等內(nèi)容進行了多輪磋商，余某某曾提出調(diào)整要求并獲部分采納，合同性質(zhì)、內(nèi)容、形式均區(qū)別于重復(fù)使用的格式合同，故相關(guān)條款不屬于格式條款。

　　關(guān)于違約行為，二審判決書顯示，余某某未實際履行合同約定的直播義務(wù)，且在《主播合作合同》《簽約達人合作合同》競業(yè)限制期限內(nèi)，自2025年3月1日起持續(xù)為合同明確禁止的競品游戲《三國：謀定天下》進行直播推廣，此前還在直播中公開貶損《三國志·戰(zhàn)略版》運營方，上述行為已構(gòu)成違約。

　　關(guān)于違約金數(shù)額，北京市第三中級人民法院經(jīng)審理認為，余某某存在無正當理由違約、多處違約、長期持續(xù)違約等情節(jié)，結(jié)合火星公司可得利益損失、實際損失情況、余某某的收益情況及償付能力，以及合同整體履行情況，一審法院酌情認定違約金850萬元，不違反公平原則。

　　此次天價違約金的背后，實質(zhì)上是SLG（策略類）游戲賽道白熱化競爭的一個縮影。法院在酌定850萬元違約金時，所依據(jù)的不僅是合同條款，法院通常會以網(wǎng)絡(luò)主播從平臺中獲取的實際收益為參考基礎(chǔ)，結(jié)合平臺前期投入、平臺流量、主播個體商業(yè)價值等因素合理酌定。

　　在案件背后也是《三國志·戰(zhàn)略版》《三國：謀定天下》兩家游戲公司之間已存在的、更激烈的、更廣泛市場競爭中的一個環(huán)節(jié)。在此前《三國：謀定天下》的公測廣告占據(jù)了《三國志·戰(zhàn)略版》官方貼吧的大部分區(qū)域，并使用了“原班人馬，傾力打造”“升級版，更懂你”等廣告詞，被上海市浦東新區(qū)人民法院一審判決為構(gòu)成不正當競爭行為。

　　兩案共同展現(xiàn)出當前游戲行業(yè)從產(chǎn)品、營銷到主播資源全方位激烈競爭的生態(tài)，也讓本次判決對規(guī)范主播跳槽、劃定商業(yè)競爭紅線具有了超越個案的代表性意義。